|
Главная
Хроника
Документы
Мнения Об архиве
|
Галина Георгиевна Лисицына,
директор Архивного тренингового центра при Европейском университете
в Санкт-Петербурге. Работала в Российском государственном
историческом архиве с 1976 по 1999 гг.: в 1982-1993 гг. - заведующая
отделом информации и научного использования документов,
в 1993-1999 гг. заместитель директора архива.
По поводу ситуации, возникшей вокруг Российского государственного исторического архива: если бы у нас в обществе и государстве все решения принимались гласно и процедура их прохождения была открытой, то эта ситуация намного спокойнее воспринималась бы и сотрудниками архива, и научной и культурной общественностью, и всеми остальными, кому небезразлична судьба российской истории, культуры, науки, Санкт-Петербурга и самой России.
Конечно, новое здание архиву необходимо, но это проблема не должна решаться скоропалительно, по желанию неких заинтересованных лиц или групп, стремящихся каким угодно способом освободить приглянувшиеся здания и приспособить их для своих нужд. Уровень принимаемых решений относительно таких объектов, как РГИА должен рассматриваться депутатами Государственной Думы, причем не только вопрос о целесообразности строительства, его финансировании, но должен быть обеспечен контроль со стороны власти за сроками выполнения принятых решений, качеством строительства, качеством и полнотой оборудования, перемещением документов и обеспечением безопасности перемещения.
Современные технологии в строительстве дают возможности для учета всех необходимых требований, предъявляемых сегодня к архивному зданию. Оно должно быть не только хранилищем уникальных документов, ценность которых с каждым годом возрастает, но и обладать современной инфраструктурой для выполнения архивом всех, возложенных на него государством и обществом функций, как по обеспечению сохранности документов, так и по обеспечению доступа к ретроспективной информации.
РГИА, стоит в ряду самых крупных и ценных архивов мира, его история, запечатленная не только в документах, но и в старинном оборудовании: шкафах-стеллажах, лесенках, мебели должна быть сохранена как часть той атмосферы, в которой архив складывался и развивался на протяжении столетий. В связи с этим, наряду с современными читальными залами, компьютерным центром, конференц-залами, лабораториями, в новом здании должно быть предусмотрено специальное помещение для архивного музея.
Скептики, к которым я отношу и себя, скажут, что такое невозможно, потому что мы знаем - вопрос строительства нового здания для архива не главный, главный - проблема освобождения зданий на Сенатской площади, исходя из этого власти и будут приниматься решения.
Хочу заметить, что нынешние представители власти, оставили бы о себе в истории добрую память на все времена, если бы могли найти в себе волю, принять решение проблемы, исходя из интересов архива. Ведь даже частичная утрата исторической памяти, заключенной в его документах, нанесет более вреда обществу и будущим поколениям граждан, чем отсрочка вселения в "памятники архитектуры" государственных? (никто не знает каких), структур, ведь все прекрасно понимают, это переезд архива связан с ежеминутными интересами группы лиц, облаченных достаточной властью, чтобы не обращать внимания на "духовные ценности".
Безусловно, вопрос о временном перемещении архива даже не должен стоять. Не может быть и речи о том, чтобы архивные документы РГИА подвергались такому стрессу. Любой перевоз, перемещение даже из одного хранилища в другое для бумаги, пролежавшей одну, две, три сотни лет - это глубочайший стресс.
Вопрос: Вы считаете, что Росархив, который предлагал несколько зданий под временное складирование фондов РГИА совершил ошибку?
Ответ: Я думаю, это не Росархив предлагал, это Росархиву предложили. По моему мнению, Росархив на это никогда не пойдет, во всяком случае, по собственной инициативе, и это не позиция Росархива. Позиция Росархива высказана на его официальном сайте и там чётко сказано о недопустимости временных перемещений фондов РГИА.
Я думаю, что перемещение такого огромного количества документов и такой ценности - это не частное дело архива. Это дело государственной важности. Архив является федеральной собственностью, на государстве лежит ответственность за его сохранение для будущих поколений.
Поэтому сама организация перевозки должна быть на контроле именно в государственных органах. Росархив должен держать ее под своим контролем, а также еще должен быть контроль и со стороны общественности, и со стороны структур, контролирующих деятельность Росархива. На это должны выделяться специальные средства. А самой перевозкой должны заниматься ни в коем случае не архивисты, которых сто человек, большинство из которых женщины. Этим должна заниматься специализированная структура, способная обеспечить безопасность перемещения документов, такие у нас в отечестве имеются.
Это, вообще говоря, касается не только РГИА, но и предстоящего
переезда в новое здание Российского государственного архива Военно-Морского
флота (РГА ВМФ). Для него здание уже почти построено, и в скором времени
им предстоит готовиться к переезду, но каким образом, каким способом,
какими средствами фонды будут перемещаться, нет четкого представления.
А это тоже замечательный и уникальный архив. Он немного меньше по объему,
но по содержанию, по составу, по богатству фондов не уступает РГИА.
Вот такова моя основная и, я считаю, правильная позиция. Утверждать, что сейчас в РГИА условия хранения замечательные и документы содержатся в идеальном состоянии - увы, об этом говорить не приходится. И те, кто так говорят и на этом настаивают - кривят душой и преследуют свои цели. Во-первых, очень старые коммуникации, вызывающие постоянные протечки и аварии - трубы могут лопнуть в любой момент, в любой критической ситуации. Нет хорошо отлаженной противопожарной системы. Анфиладная система хранилищ не способна в случае возгорания обеспечить локализацию пожара. Любая искра от проводки или нарушения правил пожарной безопасности потенциально опасны. А там деревянные стеллажи, бумага сильно высушена - всё сгорит в один момент. Об этом прекрасно знают все специалисты. Неоднократно и регулярно пожарный надзор закрывал хранилища, составлял перечень противопожарных мероприятий. Но в силу объективных и субъективных причин многого сделать было нельзя. Были реализованы какие-то мелкие противопожарные мероприятия, которые администрация РГИА могла осуществить своими силами. Но для соблюдения всех противопожарных норм и размещения системы пожаротушения нужны огромные деньги. Кроме того, современные хранилища бумаги (архивы, библиотеки) во всем мире организованы по принципу отсеков. Если загорелось в одном месте, то данный отсек закрывается заслонами, пожар не может распространиться на соседние отсеки, тем самым возгорание локализуется и ликвидируется. Потери документов при этом минимальны. Сделать такую систему в нынешних хранилищах РГИА невозможно. Для этого нужна полная реконструкция и перестройка этих зданий. В свое время, когда после экспертизы Бухмана разрабатывалась программа спасения РГИА, приглашались специалисты, это обсуждалось и просчитывалось. И шла речь о том, чтобы построить во дворах нынешних зданий в качестве временного хранилища некий бункер. Я не знаю, куда делись эти расчеты. Но я точно знаю, что тогда пришли к выводу, что, во-первых, реконструкция зданий с последующей реставрации будет гораздо более дорогостоящим проектом, чем строительство нового здания. Во-вторых, постройка нового хранилища во дворах нынешних зданий невозможна, из-за того, что рядом берег Невы и может просесть грунт, и это показали технические расчеты и инженерные промеры, которые делались специалистами. Все принимаемые решения, связанные с РГИА, должны подвергнуться очень тщательному инженерному и экономическому расчету. Потому что новое здание, куда хотят перевести архив, тоже должно отвечать всем этим параметрам, чтобы выдержали всю нагрузку. И я знаю, что специалисты готовят техническое задание, и мы в свое время тоже готовили технические задания на проектирование нового здания для РГИА, чтобы были учтены все эти условия. Теоретически очень просто рассуждать, что хорошо бы внутри что-то дополнительно построить, что-то еще отремонтировать, сделать то, сделать это - это не серьезно. За каждой строчкой предложений должны стоять серьезнейшие технические расчеты, обосновывающие их возможность, и сколько это будет стоить в денежном выражении.
Когда я работала в РГИА, не одна бессонная ночь была проведена в размышлениях о судьбе архива. Тем более я выросла в этом архиве, пришла туда совсем молодой и проработала 23 года. Мы все, в том числе и бывшие сотрудники, очень любим этот архив, навсегда привязаны к его стенам, к замечательному месту на берегу Невы, к документам. И эмоционально уходить оттуда - тяжело. Я это прекрасно понимаю и понимаю сотрудников, которые против этого. Но кроме эмоций есть еще разум. И надо думать о перспективах. Если удастся построить современное новое здание, то для сохранения уникального наследия, хранимого в РГИА, конечно, будут возможности.
Вопрос: есть ли прецеденты по перемещению таких огромных объемов таких ценных архивных документов?
Ответ: за границей строились новые здания для архивов и перемещались. А у нас? У нас в 70-е годы строились архивные здания, в основном для более мелких областных архивов. В том числе, например, новое здание партархива было построено в Санкт-Петербурге. В целом оно отвечало требованиям того времени. Начальник архивного управления Санкт-Петербурга его принимал уже в начале 90-х годов, и мне говорили, что государственную комиссию здание не прошло, к нему (зданию) были претензии. Конечно, областные архивы во много раз меньше по объему, и требования к архивным зданиям за это время изменились. Стекло, бетон - это неподходящие материалы для архивных зданий. Вопросами нового здания для РГИА занимался в свое время бывший директор В.В.Лапин. Он изучал именно технические вопросы, ездил в командировки, в Швецию и другие страны, знакомился с технологией строительства архивных зданий, их оснащением, функциональными особенностями. Я понимаю ваш вопрос: могут ли у нас построить необходимое здание, могут ли перевезти без потерь такой архив как РГИА, и будут ли это делать? Здесь, конечно, сомнений много. Грустный пример нового здания Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге никого не воодушевляет. Если пойдут таким путём, если не гарантируют всё сделать, как требуется, так лучше вообще и не трогать РГИА. Всё зависит от серьезности подхода к этой проблеме, о чем я уже упоминала раньше.
Вопрос: как Вы считаете, что можно было бы сделать в нынешних зданиях РГИА, если архив из них уедет; для каких целей их можно использовать?
Ответ: на самом деле для многих целей. Если говорить о связях с историческим прошлым этих зданий, то, поскольку раньше это были правительственные учреждения, напрашивается вполне логичный вариант, чтобы здесь снова были какие-то правительственные учреждения. Здания можно использовать, как экспозиционные площади, то есть, здесь могли бы проводится художественные и исторические выставки, хотя в нынешней нашей ситуации это нерентабельно и выглядит утопично. Здание бывшего особняка графини Лаваль хорошо подходит для музея декабристов, это тоже давняя идея. Дело в том, что у нас в Петербурге, где зародились тайное общество и происходили основные события, закончившиеся вооруженным противостоянием 1825 г., нет музея, хотя была попытка организации его в Москве. Многочисленные музеи декабристов организованы в городах Сибири, а у нас нет.
Кстати сказать, в свое время был план реконструкции исторической части Санкт-Петербурга и в нем было предусмотрено использовать здание гр. Лаваль для музея, но от этого плана отказались. К сожалению, сейчас в ходу проекты, которые могут дать лишь сиюминутный эффект.
Когда говорят, что там будет гостиничный комплекс или какие-то увеселительные заведения, безусловно, в моем сознании это не укладывается. Не тот менталитет. Мы слишком любим и чтим свою историю и нам хочется ее сохранить.
Вопрос: выше Вы сказали, что громадные залы, в которых находятся хранилища, с трудом перестраиваются даже для нужд хранения документов. Разве удастся их приспособить под современные офисы?
Ответ: идеальный вариант был бы сохранить исторический облик и снаружи, и внутри. Понятно, что если это будут гостиничные комплексы, или даже здания будут использованы для государственных учреждений, властных структур - перестройка в них будет неизбежна. Такие перестройки проводились и раньше. Еще в 19-м веке, когда Сенат приобрел здание особняка Лаваль, в нем провели перестройку, и здание претерпело существенные изменения. Здания Сената и Синода более-менее сохранили свой первоначальный вид, потому что в них сразу стали создавать хранилища, ставить стеллажи с документами и впоследствии глобально ничего не перестраивали. Облик их уникален, и подобных зданий осталось очень мало. Естественно, что если там станут строить гостиницу, то всё будет перестроено под номера, и внутренний исторический облик будет утрачен. Но опять же, мы пока не имеем определенной информации о том, что там будет. Наверняка чиновники Управления делами Президента РФ обо всем имеют ясное представление. Не могут же они, получив здание на баланс не представлять, что в них будет размещаться! Независимо от того, как они собираются использовать здания, они должны были бы четко сформулировать свою позицию, потом представить ее на обсуждение. Общественность выразила бы свое мнение, высказались бы заинтересованные организации, возможно, поступили бы предложения, как можно лучше использовать эти здания. Но ничего этого не только нет и не будет, но всячески избегается, всё это выглядит, как интрига, с полным пренебрежением общественным мнением в худших традициях. А, как известно, кулуарные решения всегда неудачны и подрывают, в первую очередь, авторитет самой власти.
Вопрос: в своё время ЮНЕСКО выбирало, что строить - нам архив или библиотеку в Александрии. Библиотеку мы уже увидели, ее показывали по телевидению - это какая-то сказка; строители утверждают, что она не боится никаких пожаров и никогда не сгорит. Почему так получилось, что ЮНЕСКО предпочло Александриинскую библиотеку и отказалось от строительства нового здания для РГИА?
Ответ: я не знаю подробностей, за ними Вам лучше обратиться
в ЮНЕСКО. Могу сказать лишь о том, что известно было мне. ЮНЕСКО, действительно,
присылало своего эксперта Бухмана, который, проинспектировав архив, написал
свой отзыв, и было ясно, что надо заниматься спасением архива. Проект
так и назывался "Спасение Российского государственного исторического архива".
ЮНЕСКО наметило ряд мероприятий по сбору средств. В Париже и Версале проводились
акции: была организована выставка в национальных архивах Франции. Это
была выставка одного архива - экспонировались только материалы РГИА. Далее
выставка должна была поехать в Германию, Швецию, в другие страны, чтобы
показать уникальность этого архива для всей Европы и собрать деньги на
его реконструкцию. Именно на реконструкцию, потому что ЮНЕСКО вело речь
о реконструкции РГИА. 50% средств на это должно было выделить российское
правительство. Но Российская Федерация ничего не выделила, и этот вопрос
даже не обсуждался на правительственном уровне, - было полное молчание!
Через год, летом 1996 г. правительство РФ приняло постановление о строительстве
нового здания, тогда к нам приезжал новый руководитель Росархива В.П.Козлов,
смотрел, оценивал ситуацию на месте. Очевидно, правительство отказалось
от проекта ЮНЕСКО, решив, что справимся сами.
Вопрос: ходят разговоры о каком-то тендере, якобы во исполнение распоряжения правительства РФ от 17.12.2002 N1784-р. Но не ясен состав комиссии, кто в нее войдет, какие будут подрядчики. Как Вы считаете, надо ли общественности по этому поводу волноваться?
Ответ: мне трудно ответить. Во-первых, я уже 4 года не работаю в РГИА. Я вам описала ситуацию по состоянию на 1999 год, когда я там работала. Я про этот тендер ничего не знаю. Но я считаю, что любая завуалированная, какая-то засекреченная информация вызовет только волну новых толков, нового беспокойства и со стороны сотрудников архива, и со стороны общественности.
Вопрос: Всесоюзный институт растениеводства (ВИР), который попал в то же распоряжение правительства, что и РГИА, и их здания тоже хотят забрать - подал в суд. А РГИА не подает в суд. Как Вы считаете, о чём это говорит?
Ответ: видите ли, я не юрист - я не знаю. Эти здания неоднократно передавались с баланса на баланс. Были на федеральном балансе, потом все или часть зданий передавались на городской баланс, потом обратно. Сейчас это федеральная собственность. А вот отмена указа президента распоряжением председателя правительства, конечно, вызывает сомнения и вопросы. Но более точно следует спросить у юристов. Что касается обращения в суд ВИРа и молчание РГИА, так это демонстрация просто разных позиций ведомств.
Назад
|
