Наш Росcийский государственный исторический архив

Главная

Хроника

Документы

Мнения

Об архиве

Михаил Золотоносов

Отелимся?

Из Комитета по градостроительству поступило сообщение: из здания Сената и Синода выселяется Российский государственный исторический архив. Новое здание для архива будет построено на окраине, а в Сенате-Синоде, по некоторым сведениям, со временем откроют отель.

Есть о чем поговорить. Во-первых, о том, нужно ли Петербургу такое количество отелей, какое пытаются создать. Забавно, но сообщение о выселении из Сената-Синода на пл. Декабристов поступило в одном пакете с информацией о том, что трехзвездочной гостиницей с 35 номерами станет одно из старейших зданий Петербурга - "Дом Трезини" (Университетская наб., 21), а в отель с четырьмя люксами и еще 40 номерами превратится бывший особняк В.С. Кочубея (Фурштатская ул., 24). Можно напомнить и о других аналогичных проектах.

Вероятно, стоит говорить о возникновении новой "туристической мифологии": якобы Петербург не становится "туристической Меккой" только из-за отсутствия новых гостиниц. А то, что интуристам нужен не только комфорт в номере, но и порядок в городе в целом, где, скажем, "отдельные милиционеры" в свободное от работы ночное время промышляют на улицах грабежом иностранцев; то, что погода позволяет пользоваться нашим "музеем под открытым небом" лишь месяца три в году, - все это игнорируется.

Во-вторых, для стиля всей нашей жизни характерно, что из здания в центре города убирают именно архив, кстати, один из крупнейших и самых важных в РФ. Но если так остро нужен новый отель в центре города, то почему не расселить другие здания? Почему не освобождают, скажем, гигантское Адмиралтейство, где находится военное учебное заведение? Или Ордонансгауз (Садовая ул., 3), где находится военная комендатура? Или Пажеский корпус, где расположено Суворовское училище? Или здания, которые на обоих берегах Невы занимает Академия тыла и транспорта, о выселении которой, например, из зданий Первого кадетского корпуса, говорят уже много лет и безрезультатно? Вопросы риторические, ибо что такое архив по сравнению с объектами Минобороны!

Заказчиком перемещения выступило ФГУП "Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе". Сенат и Синод имеют статус памятника федерального значения, так что тут управилась Москва, в чьей собственности состоят сиамские близнецы Сенат-и-Синод. Это и есть новый государственный стиль: полное пренебрежение прежде всего к культуре.

Кстати, новое здание архива планируют строить рядом с печально известным новым зданием Российской национальной библиотеки. Что же до перевозки как таковой, то для архива она чревата многими утратами: что-то упадет, одну папку заставят другими... Без особой нужды архивы, особенно такой ценности и значимости, лучше не трогать.

В-третьих, из практики известно, что в один прекрасный момент с освобождением старых зданий начнут дико торопиться, быстро построят (но наверняка не полностью) хранилище для архивных фондов, перевезут туда запакованные документы, сгрузят их там, читальные залы не построят вовсе, и документы окажутся на долгие годы недоступными для исследователей. Т.е. архива на много лет мы лишимся. И никого это волновать не будет, поскольку доступ к фондам не является вопросом безопасности. Государство это сейчас очень тонко осознает.

В-четвертых, ясно и то, что приспособление Сената-Синода под отель (а хотя бы и под госрезиденцию для VIP'ов, что тоже, в конце концов, не исключено) повлечет за собой значительную внутреннюю перепланировку. Под это подведут и юридическую, и пропагандистскую базы, но создание отеля или резиденции со всеми службами, включая обязательный ресторан, приведет к тому, что этот памятник истории и культуры будет сильно перестроен и в историческом виде утрачен. Нет ли в таком освоении творения К. Росси грубости в стиле "всё позволено" и "ндраву моему не препятствуй"?

Я не этатист, но как-то "за державу обидно" от такого унижения зданий высших органов власти дореволюционной России. Все-таки в Кремле устройства ни отелей, ни даже VIP-резиденций пока не планируют.

Наконец, в-пятых, молчание вокруг этого проекта заставляет вспомнить, что со смертью академика Д.С. Лихачева больше просто некому протестовать против варварства, бить в колокола. Те, кто нынче претендуют на роль авторитетов, на роль "мудрых старцев" -хранителей традиций, слишком робки, слишком привыкли поддакивать начальникам, чтобы иметь точку зрения и позволить себе ее отстаивать. Правда - хорошо, а счастье лучше.

Статья опубликована в аналитическом еженедельнике "Дело" 20 января 2003 г. №261.

Назад